"Realmente se necesita un pueblo": Ted Schaefer sobre dar a luz a una mariposa

Jul 15, 2023

de Natalia Keogan en Directores, Entrevistas, Productores, Guionistasel 30 de mayo de 2023

Fandor, dando a luz a una mariposa, Ted Schaefer

Nuestras identidades proyectadas, y la actuación constante inherente a presentarnos a nosotros mismos, alimentan la filosofía surrealista de Dando a luz a una mariposa de Ted Schaefer. El debut como director del cineasta, a partir de un guión que coescribió con el autor Patrick Lawler, profundiza en una psicología psicodélica de lo que realmente constituye "el yo" (muy apropiado para un dúo colaborativo que se conoció a través de un terapeuta mutuo).

Dar a luz a una mariposa consiste en gran parte en una odisea de viaje compartida por Diana (Annie Parisse), una farmacéutica atrapada en un matrimonio insatisfactorio con el aspirante a chef Daryl (Paul Sparks), y Marlene (Gus Birney), una joven embarazada que está saliendo con Diana. hijo Drew (Owen Campbell) a pesar de que él no es el padre biológico de su hijo. Originalmente rechazada por la idea de que Drew y Marlene salgan juntos, y aún menos entusiasmada por la perspectiva de que regresen a la casa familiar, Diana solo elige a Marlene para viajar debido a un secreto devastador que debe ocultar a su familia: se ha convertido en la víctima del robo de identidad, y todos los ahorros de toda la vida de la familia (que se destinarían a la quimera de Daryl de abrir su propio restaurante) se han agotado por completo. Temerosa de enfrentarse a su familia y decir la verdad, Diana le ruega a Marlene que la lleve a la sede de la empresa para que pueda resolver el problema sin alarmar a nadie.

En su viaje, las dos mujeres discuten las complicadas complejidades de sus vidas personales: los problemas maritales de Diana, la relación de Marlene con su delirante futura actriz madre Monica (Constance Shulman) y descubren paralelismos interesantes sobre sus caminos de vida. Sin embargo, cuando llegan al "cuartel general" del ladrón de identidades, las únicas personas allí para saludarlos son dos ancianas idénticas llamadas Nina (Judith Roberts), quienes tienen mucha información que arrojar sobre los roles que Diana y Marlene realmente deben desempeñar. ocupan en sus vidas. Si todas estas extrañas partes móviles no fueran suficientes, toda la película está enmarcada por una producción de teatro comunitario de Ibsen's Ghosts para la que trabaja la hija de Diana, Danielle (Rachel Resheef), y que Monica cree que protagonizará. ¿Qué papel obtenemos? para jugar en la adaptación cinematográfica de la secuela de tu vida? (O, en este caso, reproducción de teatro comunitario).

Hablé con Schaefer poco después de que Dando a luz a una mariposa se estrenara en streaming en Fandor. Discutimos cómo Schaefer y Lawler afianzaron la película en una perspectiva feminista, las referencias artísticas multifacéticas que extrajeron y el creciente trabajo de Schaefer como productor en Dweck Productions, que cofundó con Hannah Dweck en 2018 (que ha producido películas como We're All Going to the World's Fair de Jane Schoenbrun y The Adults de Dustin Guy Defa, de próxima publicación).

Cineasta: Varios de los actores centrales están emparentados en la vida real: los actores que interpretan a la pareja infeliz Diana y Daryl en realidad están casados, y Marlene y Mónica son interpretadas por un dúo real de madre e hija. Sé que dijiste en el pasado que nunca tenías la intención de elegir a personas que realmente tuvieran estas relaciones en su vida cotidiana, pero tengo curiosidad por saber qué aportaron esas dinámicas a la filmación y las actuaciones posteriores que tal vez no habrían surgido de otra manera. .

Schaefer: Podría ser una situación arriesgada con un tipo diferente de película, pero como es una película en la que, especialmente para los personajes de Monica y Daryl, están tan separados de las personas que los interpretan, se sintió más fácil. Annie [Parisse], que interpreta a Diana, y hablé mucho sobre eso, y ella dijo: "En realidad, nunca hemos hecho nada en lo que realmente tengamos escenas juntos, pero esto se siente muy cómodo porque hay una capa de separación". Obviamente no estaban ensayando solos, pero simplemente tenían un lenguaje juntos. Hicimos una semana de ensayos, y esas son dos dinámicas realmente importantes, esos dos conjuntos de personajes. Tenían un lenguaje entre ellos, porque se conocen tan íntimamente que fue muy fácil conseguir el tono adecuado. Encontrar el tono correcto es un desafío y me facilitó mucho el trabajo [risas].

Cineasta: Sí, Daryl y Diana tienen esta dinámica que probablemente no esté enraizada en la vida real: agria y acabada. ¿Cómo trabajó con los actores para solidificar esa relación en la pantalla en términos de la relación con sus hijos también? Siento que hay mucho que desempacar allí.

Schaefer: Afortunadamente, es lo opuesto a su relación en la vida real, lo cual es genial. Siempre tengo que tranquilizar a la gente [sobre Paul Sparks] en las preguntas y respuestas: "¡Es genial! Es un tipo realmente maravilloso". Todos ellos son realmente geniales. En general, el proceso de casting consistía en conocernos a nivel humano: en lugar de hacer audiciones, tomábamos café, salíamos y decíamos: "Sí, esto tiene sentido. Nos entendemos". Entonces, las conversaciones en torno a esas dinámicas fueron mucho más fáciles, porque todos conocíamos el objetivo final. Todos trabajamos con la misma idea, y cuando estás haciendo algo que es tonalmente específico, es difícil expresarlo. Asegurarme de tener personas que ya se dieron cuenta de eso a través del guión fue muy importante. Realmente se convirtió en un juego de pulgadas, en el que ensayábamos y decíamos: "Oh, esta interacción no está funcionando del todo", porque tiene que jugar entre caricaturas, pero luego se castiga. Todos los personajes están tristes a su manera, porque todos buscan algo. Ese es el hilo común que, con suerte, lo hace más humano.

Cineasta: Me interesaban las instancias temáticas recurrentes de los pares, las imágenes especulares y los mecanismos de agrupación que unen a los personajes. Hay varios casos de dúos idénticos: Judy y Trudy del trabajo de Diana, las Niñas al final. Todos los personajes directamente relacionados tienen nombres aliterados, que riman o exactamente iguales, y durante una buena parte de la película seguimos a Diana y Marlene, que son representaciones inversas de la otra. ¿Qué conversaciones o inspiraciones tuvisteis tú y tu colaborador Patrick Lawler en torno a este motivo?

Schaefer: Llevábamos trabajando juntos probablemente cinco o seis años cuando escribimos esto; Siempre bromeo diciendo que ya no sé quién escribió nada, porque es un solo cerebro. Pero sé que tenía una semilla vaga y básica de una idea que le traje a Patrick. Estaba trabajando en una presentación sobre la poeta Mina Loy, a quien mencionamos [en la película]. Entonces recuerdo haber leído House of the Spirits de Isabella Allende al mismo tiempo. Había algunos motivos similares en eso, pero estaba esta idea del yo dual y lo que eso podría representar de diferentes maneras.

Esperemos que la película no se sienta como si fuera una idea realmente simple que está tratando de transmitirse. Creo que puedes leerlo muy superficialmente y decir: "Oh, es solo alguien que encuentra su identidad y se convierten en dos personas por alguna razón" [risas]. O los dos jungianos, que lo es en parte, seguro. Eso fue definitivamente algo de lo que hablamos. Pero hay mucho de ese reflejo porque tiene que ver especialmente con la paternidad y cómo insertas tu propia identidad en otras personas, y cómo la interpretas cuando eso se inserta en ti.

Cineasta: Quiero decir, Diana literalmente compara a su hijo con el padre y a su hija consigo misma, ambos de forma negativa.

Schaefer: Sí, y lo de Marlene fue grande, donde son estos dos opuestos uno del otro.

Cineasta: Para mí, definitivamente fijé a Frida Kahlo, David Lynch, Mina Loy, como decías, e Ibsen como fuentes creativas tangibles, algunas de las cuales son evocadas visualmente, extraídas o mencionadas por su nombre. ¿Hay algunos artistas u obras más sutiles que te motivaron mientras trabajabas en este proyecto, además de la de tu colaborador?

Schaefer: También está el Homer obvio. Quiero decir, hay tantas cosas. Parte de nuestro proceso es que tenemos tantas influencias que no importa que estemos mezclando tantas cosas. No estamos tratando de copiarlos, estamos haciendo alusiones y pensando cosas.

Para el plano de la toronja, pensé mucho en el plano de Close-Up de Kiarostami, el bote de pintura en spray rodando. Hubo otros tiros como ese, pero ese fue el que me quedó grabado. La forma en que iluminamos [la película], primero estábamos hablando de Edward Yang, luego estábamos tratando de encontrar formas de cambiar la iluminación de fondo para crear estos patrones fractales en la pared. No sé si viene de un lugar específico, pero había un poco de esas cosas más noir con las que jugamos. Hubo cosas que no entraron en la película que eran realmente locas en las que pensamos: "Esto tal vez lo está llevando demasiado lejos".

Cineasta: ¿Algo específico que puedas recordar?

Schaefer: Hubo una escena que se cortó donde Marlene regresa para ver a Judy y Trudy al final. El gaffer había creado este panel realmente increíble de tiras de espejos, similar a un fondo de persiana veneciana pero al revés, donde disparabas una luz a estas tiras de espejos. Crea este patrón realmente loco, y desearía que esa escena lo lograra.

Cineasta: ¡También me decepcionó un poco que Judy y Trudy nunca regresaran!

Schaefer: Lo sé, fueron muy divertidos.

Cineasta: Desde una perspectiva feminista, hay algo muy audaz y político en el hecho de que Diana se sienta atrapada en los roles de esposa y madre y lo que finalmente decide hacer con esta opresión personal. Hay una cita de ella que me encanta donde dice algo como: "Algunas mujeres harán cualquier cosa para casarse, y otras harán cualquier cosa para salir de eso". Francamente, ¿cómo lidiaste con este antiguo dilema femenino como hombre? ¿Es este un sentimiento que has encontrado entre las mujeres en tu vida?

Schaefer: Sí, es algo desafiante. Patrick y yo (él más que yo, probablemente) somos lo suficientemente versados ​​en literatura feminista como para que haya una base allí. Pero creo que proviene de que ambos fuimos criados principalmente por nuestras madres. La relación con su padre es muy, muy dura. Su padre tiene matices muy fuertes de Daryl en él.

Mis padres se divorciaron cuando yo tenía un año, así que pasé la mayor parte de mi vida con mi madre. El nombre de mi madre también es Diana, aunque esa no era la intención inicial. Espero que ella lo tome como un cumplido.

Cineasta: ¿Lo ha visto?

Schaefer: Creo que lo ha visto, pero volverá a tocar en Nitehawk en julio y va a volar y verlo, porque ahora vive en Texas. Veo mucho de ella en ese papel. En la universidad, especialmente, sufrí mucho. Ella es terapeuta y comencé a tener muchos problemas. Realmente nos conectamos y ella se convirtió en un gran pilar de apoyo en mi vida, lo que siempre había sido, pero pasas por la adolescencia y te alejas y luego regresas. Había mucho de mí que se basaba en ese momento de mi vida y esa relación.

Realmente no supe muchos de los detalles del divorcio de mis padres hasta más tarde en la vida. Así que entendí la perspectiva de mi madre tanto como pude y tuve conversaciones realmente francas con ella, lo cual creo que es un poco más común ahora, pero especialmente en ese momento mis amigos varones decían: "Sí, realmente no sé qué mi mamá piensa en" [risas]. Probablemente porque ella es terapeuta y por lo que había pasado, pudimos tener conversaciones realmente geniales y abiertas, que todavía tenemos.

Pero pienso mucho en esa época de mi vida. Creo que expandió mi cerebro, especialmente cuando tienes 20 años y aprendes tanto. Tuve muchos profesores realmente geniales que eran feministas realmente incondicionales. Empiezas a hacer películas a los 18 y estás rodeado de un montón de tipos que dicen: "Quiero ser Steven Spielberg o Tarantino". Y nuestra escuela era una escuela tan dura que creo que comenzamos con 50 estudiantes y terminamos con 12. La gente decía: "Esto es demasiado para mí".

Cineasta: ¿A dónde fuiste a la escuela?

Schaefer: Siracusa. Patrick también creció en una década totalmente diferente, pero su padre básicamente no estaba allí porque era alcohólico, por lo que su madre fue la persona con la que se unió. También tenía tres hermanas, así que eso probablemente ayudó.

Cineasta: Sí, mi propia madre me ha dicho que si se le diera la oportunidad de hacerlo todo de nuevo, no está segura de si se casaría o tendría hijos a los 20 años, o incluso si se casaría. Algunas personas probablemente se sentirían insultadas por esa declaración de un padre, pero la encuentro muy convincente y comprensiva. Existe esta terrible sensación de que Diana "abandonó" a su familia, pero la toma final de la película postula que se trata de un acto radical de curación y autoconservación. Realmente no puedes estar molesto con ella, pero al mismo tiempo casi ingenuamente esperas la felicidad marital y paternal de Marlene y Drew. ¿De qué hablan estos dos paralelos? ¿Fue la decisión final de Diana en la película difícil de navegar y presentar tal como es?

Schaefer: Sí. Especialmente en un formato de guión, muchas personas decían: "Bueno, no puedes hacer eso". Así que jugamos con la idea de no hacer eso y filmamos algunas cosas en las que podríamos tener un final más suave. Pero eso solo socava todo el asunto. Hay que ser así de radical, es la triste verdad. También es algo esperanzador, de una manera extraña. Creo que casi reposiciona a Marlene como el personaje principal al final al terminar con Diana, porque Marlene es la que está en una bifurcación, no exactamente la misma en la que estaba Diana, pero una muy similar. Permite esta oportunidad de ver su futuro potencial y cómo podría ajustar eso.

Cineasta: La película se filmó en película de 16 mm y adopta esta interesante presentación visual de bordes redondeados. ¿Cómo se relacionaron estas dos elecciones estéticas y cómo se decidió por la presentación final de la película?

Schaefer: El 16 [mm] siempre fue parte de él, pero los bordes redondeados no llegaron hasta la publicación. El impulso inicial fue solo una intuición en la que dije: "Hay algo en eso que se siente demasiado duro y queremos suavizarlo". Luego pensé más al respecto, y la otra cosa es que hay un aspecto de presentación de la película, especialmente al principio, donde la esperanza es desarmar a la audiencia mostrándoles tanto: "Oye, es una película. Es una película. Mira, es un mundo extraño". Puede dejar de lado algunas ideas preconcebidas, entonces eso las abre a quizás tratos más subconscientes. Pero también se sintió genuinamente como si suavizara el marco de alguna manera. Y creo que es realmente genial, porque es una película que trata mucho sobre los dobles. 4:3 es la relación de aspecto perfecta para dos tomas. Creo que no nos dimos cuenta completamente de esto hasta después, pero en el corte original hay 12 tomas que comienzan como dos y se convierten en una sola toma, lo que sin duda fue intencional, pero no me di cuenta de la frecuencia con la que lo habíamos hecho. La mayoría de las veces la cámara se mueve, se ajusta de dos a uno. Todo apunta a algo, y el canto redondeado juega con esa idea de recuerdo o de sueño. Todo debería sentirse como si estuviéramos operando en un nivel algo subconsciente. Creo que entonces la gente está más abierta a seguirlo y ver qué pasa.

Cineasta: También es interesante, porque las texturas de la película son tan evidentes mientras se mira, pero las actuaciones, el diseño de vestuario/escenografía y el flujo narrativo se sienten tan arraigados en el teatro en vivo, además, la obra comunitaria toca la vida de cada personaje de manera real e imaginaria. Sus actores son todos muy versados ​​en teatro; ¿Había otros miembros del equipo del mundo del teatro?

Schaefer: Creo que en su mayoría fue gente de cine, aunque Cassandra [Holden], nuestra diseñadora de producción, definitivamente había hecho algunas producciones teatrales. Creo que nuestro director de arte también lo hizo. Cuando hicieron esa construcción, dijeron: "Esto me recuerda a [trabajar] para la obra de teatro", lo cual fue muy divertido. Quiero decir, había hecho un poco de teatro en la escuela secundaria y la universidad, pero no tenía una formación profunda en teatro. Creo que parte de eso lo impulsa Patrick. Por supuesto, he leído mucho más teatro a través de él, porque provenía de la poesía y la literatura, así que estuvo leyendo a Ibsen y Chéjov durante años. En cierto punto, estábamos hablando de Casa de muñecas como la obra, pero se volvió un poco demasiado uno a uno [risas]. Fantasmas realmente funciona como una pieza de comparación más sutil.

Cineasta: Produjiste tu propia película, pero también fuiste productor ejecutivo de We're All Going to the World's Fair y de la próxima The Adults. Sé que Jane se acercó a ti personalmente para la Feria Mundial. ¿Cómo te involucraste en The Adults?

Schaefer: Dustin ha sido un buen amigo y un mentor en ocasiones. Me ayudó en un corto que hice hace años. Fue productor ejecutivo de eso para mí y ayudó a lanzarlo. Entonces, hemos sido amigos durante mucho tiempo, durante más de 10 años. El verano de 2021, lo vi comiendo helado en Van Leeuwen. Nos estábamos poniendo al día y él dijo: "Estoy haciendo esta película". Yo estaba como, "Deberías enviárnoslo, deberíamos hacer esto". Me encantó y dije que nos encantaría intentar ayudar a que se hiciera. Era muy amigo de sus productores, Jon Read y Allison Carter. Jon y yo nos conocemos desde hace años, así que Jon dijo: "Oye, creo que también voy a hacer esta película". Que cosa tan perfecta. Soy muy afortunada, muy afortunada. Mi socia productora, Hannah Dweck, y yo comenzamos la compañía [en] 2018, y la mayoría han sido cineastas que conozco que son súper talentosos y no han tenido la oportunidad o están buscando ayuda en un tercer largometraje, en Dustin's caso, que por alguna razón está siendo ignorado. Ahora estamos tratando de hacer todo lo posible para crear suficiente caché de cineastas y decir: "Mira, deberías darnos un montón de dinero, porque vamos a hacer una película realmente genial".

Cineasta: ¿Planea mantener su proceso de producción confinado a estos cineastas con los que ya tiene relaciones laborales anteriores, o se trata de las ideas correctas?

Schaefer: Ah, sí. La empresa está operando a un nivel diferente al que tenía cuando yo estaba haciendo Butterfly. Ahora tenemos siete películas en la pizarra, incluida la siguiente. Pero muchos de ellos son cineastas que tal vez conocía, pero no conocía y no he conocido. Lo que descubrí estando de este lado de las cosas es que muchas compañías simplemente no tienen "in" con los cineastas, lo que les dificulta encontrar materiales realmente buenos. Todos van a la misma piscina, a los laboratorios de Sundance, por lo que las cosas pueden sentirse igual. Son las mismas cuatro personas las que eligen esas películas, luego todos luchan por ellas. Nuestra capacidad de conocer a esos cineastas, y algunos de ellos son con los que he trabajado, y algunos los conocí por primera vez el año pasado porque estuvimos juntos en un festival, significa que nuestra reputación está comenzando a crecer y la gente son como, "Si quieres hacer tu película con personas que se preocupan por tu película y te permitirán hacer lo que quieras..." Nos ha permitido conocer a algunos cineastas increíbles que espero podamos ayudar.

Cineasta: Seguro que es una fórmula potente.

Schaefer: Quiero decir, entiendo por qué otras personas no lo hacen. Parte de esto es que trabajé durante 10 años como AD y gaffer, y eso me permitió entender realmente cómo hacer cosas a un nivel pequeño. Entonces, puedo saber si alguien va a poder lograrlo. La mayoría de las compañías de producción no quieren dedicar 10 años de su vida a hacer eso, comprensiblemente. También creo que estamos en un momento extraño que es realmente especial. Cuando empecé a trabajar en cine, no veía el movimiento de cineastas que veo ahora. Claramente, se están haciendo más y más cosas interesantes, especialmente en los niveles más bajos, que con suerte comenzarán a crecer. Tal vez volvamos a tener una industria cinematográfica de nivel medio. Ya veremos.

Cineasta: Solo podemos esperar y orar. Mencionaste producir tu próxima película. Tengo curiosidad sobre qué proyectos futuros están actualmente en su radar, tanto en el lado de la producción como en su propio trabajo futuro como cineasta.

Schaefer: No sé qué se me permite decir sobre lo que se estrenará, porque hay uno que está a punto de anunciarse que es realmente emocionante de un cineasta muy talentoso que ha tenido cierto éxito en el pasado. Creo que esta película va a ser muy especial.

Hay un par de cineastas con los que he trabajado antes con los que estamos trabajando, y un puñado con los que estamos en medio de la producción. Hemos tenido mucha suerte de conocer y trabajar con muchos grandes cineastas. Esperamos trabajar con Jane en otra de sus películas, estamos empezando a hablar de eso. Dustin dice: "Tengo otras ideas".

Nos encantaría poder obtener más financiación para poder crecer realmente con estos cineastas, lo que poco a poco está empezando a suceder. Creo que ese es el sueño, que podemos crecer con ellos y crear, incluso si es un nivel más pequeño, donde las personas pueden hacer las películas que quieren hacer y no están obligados a encerrarse en ciertas cajas, que creo que es lo que sucede a menudo. sucede

La película solo es posible en parte porque trabajé durante mucho tiempo en el equipo y conseguí personas realmente buenas que estaban dispuestas a hacer buenos favores porque se hicieron amigos. Se ve así gracias a todos los que trabajaron en ella: Matt [Clegg, el director de fotografía de la película], lo conozco desde hace 12 años y nuestra diseñadora de vestuario, Stefanie [Del Papa], es una muy buena amiga que conozco. por seis años. Realmente se necesita un pueblo, y creo que esa es la mejor manera de hacer una película.